17 мая в Малом зале Государственной Думы состоялись парламентские слушания на тему: «Законодательное обеспечение саморегулирования в России: опыт и перспективы развития».
На них был принят ряд рекомендаций по основным направлениям изменений законодательства о СРО. В частности, Правительству РФ рекомендовано доработать и согласовать с заинтересованными ведомствами поправки к проекту закона № 126184-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести их в Госдуму.
Второе чтение этого законопроекта планируется в конце летней сессии. То, что интерес к этим слушаниям огромен, можно было судить по количеству зарегистрированных участников. Их число превысило 300 человек, и зал едва мог вместить всех желающих.
С докладами и рекомендациями выступили руководители саморегулируемых организаций из разных регионов страны, представители властных структур, отраслевых министерств, эксперты из Счетной палаты и правоохранительных органов, законодатели обеих палат российского парламента.
Среди них — И. Пономарев, заместитель министра регионального развития РФ, А. Саватюгин, заместитель министра финансов РФ, В. Жириновский, руководитель фракции ЛДПР, Е. Басин, президент НОСТРОЙ, И. Васильев, аудитор Счетной палаты РФ, О. Белозеров, заместитель министра транспорта РФ, А. Захаров, вице-президент ТПП, В. Плескачевский, вице-президент РСПП.
Открывая слушания, Председатель комитета Госдумы по вопросам собственности Сергей Гаврилов отметил судьбоносное значение инструмента саморегулирования для развития российской экономики. Но для раскрытия созидательного потенциала саморегулирования, продолжал он, необходимо создать надежную законодательную базу. По его мнению, прежние нормативные акты в этой области сегодня уже не работают и нуждаются в переосмыслении и модернизации. В частности, принятый в декабре 2007 года закон «О саморегулируемых организациях» заложил правовые основы саморегулирования, но не решил ряд вопросов по контролю и стандартизации нормативов СРО. Не решил этих вопросов и принятый в первом чтении законопроект « О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях» и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Он нуждается в коренных изменениях и поправках, которые должны отвечать современным реалиям.
Президентом, правительством страны в связи с вызовами времени и усложнением общественных связей постоянно подчеркивается необходимость создания благоприятных условий для развития рыночной экономики, повышения ее инвестиционной привлекательности как путем непосредственного регулирующего воздействия, так и через создание стимулов для формирования профессиональных сообществ, основанных на принципах самоорганизации и обеспечивающих самостоятельную выработку необходимых требований к ведению бизнеса, отвечающих как профессиональным, так и общественным интересам. Но зачастую представители профессионального сообщества уже в действующих объединениях бизнеса, получивших статус саморегулируемых организаций, не всегда понимают, как использовать эти механизмы, что является серьезной проблемой поступательного становления институтов саморегулирования. И поэтому для государства и бизнеса важно с самого начала избежать ситуации, когда государство обращается к обезличенному рынку или к наиболее крупным и «важным» его представителям, которые далеко не всегда руководствуются интересами отрасли.
Комитет считает, подчеркнул С. Гаврилов, что на основе анализа уровня развития институтов саморегулирования необходимо провести большую работу по кодификации законодательства о саморегулировании, детализации норм, имеющих принципиальное значение для развития института и устранения правовых противоречий. Именно эти меры предотвратят дискредитацию модели СРО в угоду отраслевому и ведомственному лоббизму. Комитет по вопросам собственности исходит из понимания, что саморегулируемая организация — это инструмент регулирования, максимально прозрачно и жестко структурированный законом, с четко прописанным функционалом и единым набором квалифицирующих требований. Поэтому нормативные требования к структуре саморегулируемой организации и системе взаимоотношений с представителями своей отрасли и органов власти, должны быть регламентированы даже с большей степенью детализации, чем регламентация деятельности органов власти, отмечается в докладе главы думского комитета.
Заместитель министра экономического развития РФ О. Фомичев отметил в своем выступлении, что в нашей стране к настоящему времени накоплен значительный опыт функционирования СРО в различных отраслях экономики. Согласно статистическим данным в стране зарегистрировано более 900 организаций в различных сферах деятельности. При этом основное количество составляют СРО в строительной, проектной и изыскательской отраслях. Их насчитывается — 448.
Минэкономразвития, продолжал О. Фомичев, возлагает большие надежды на СРО, как на альтернативу госрегулированию, способную трансформировать госконтроль в форму, которая присуща современному гражданскому обществу. Механизм саморегулирования открывает широкие возможности для стимулирования развития отрасли и помогает раскрыть ее экономический потенциал. Он убежден, что СРО также имеет все объективные возможности обеспечить снижение уровня коррупции и количество административных барьеров в экономике, улучшив тем самым качество продукции и снизив ее себестоимость, что, несомненно, повысит уровень доверия потребителя к услугам предприятий, работающих по данной системе. Но, чтобы этот механизм заработал эффективно, он считает, что надо проанализировать все проблемы, которые возникают при работе СРО и найти решения, которые реально позволят СРО стать заменой государственного управления.
Среди этих проблем, которые были также обозначены в выступлениях представителей саморегулируемых организаций, это несовершенство отраслевого законодательства, которое демонстрирует зачастую противоположные от базового закона подходы к механизму саморегулирования. Отсутствие единого государственного подхода к статусу СРО, к регулированию ее функций, к определению квалификационных требований и правовому статусу, также создают препятствие в развитии саморегулирования. Многие участники слушаний жаловались и на расхождения в установлении численности членов СРО, и на фиктивный госконтроль за добровольными СРО. В том числе высказывались мнения о необходимости создания единого государственного органа, отвечающего за ведение государственного реестра саморегулируемых организаций.
В ходе данных парламентских слушаний на основе открытого диалога представителей государственной власти, бизнес-сообщества, саморегулируемых организаций и их национальных объединений, а также отраслевых союзов и ассоциаций Российской Федерации был принят ряд рекомендаций, которые должны определить основные направления изменений в законодательстве о СРО.
В частности, Правительству РФ рекомендовано доработать и согласовать с заинтересованными ведомствами в максимально короткие сроки поправки к проекту закона « О внесении изменений в Федеральный закон «О саморегулируемых организациях и в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внести их в Госдуму. По словам С. Гаврилова, второе чтение этого законопроекта планируется в конце летней сессии. Также были приняты рекомендации принять оперативные меры по определению единого уполномоченного федерального органа исполнительной власти по ведению государственного реестра СРО в различных отраслях экономики и видах предпринимательской и профессиональной деятельности. В ходе подготовки законодательства о саморегулировании определить состав законодательных актов, чтобы обеспечить действенную правовую основу становления системы саморегулируемых организаций как института общественного регулирования и контроля за участниками рынка.
Источник: http://www.iziskately.ru